Das passiert alle Jubeljahre: Das Zürcher Obergericht korrigiert nicht etwa ein Urteil oder weist es zur Neubeurteilung ans Bezirksgericht zurück. Sondern es zerfetzt die Anklageschrift in der Luft («ausschweifend») und beschliesst: Alles zurück auf Start. Neue Anklageschrift, neuer Prozess, neues Urteil.
Das Vollversagen des Staatsanwalts Marc Théodore Jean-Richard-dit-Bressel kostet den Steuerzahler allein an Entschädigungen für die Angeklagten schon mal 400.000 Franken. Von den Untersuchungs- und Gerichtskosten ganz zu schweigen.
Selbstverständlich gilt weiter die Unschuldsvermutung für Pierin Vincenz und Co., obwohl die noch nie so mit Füssen getreten wurde wie in diesem Fall. In mindestens acht weiteren Jahren ist dann vielleicht mit einem rechtsgültigen Urteil zu rechnen.
Nach dieser Klatsche schämt sich der Staatsanwalt nicht etwa, sondern erhebt Beschwerde beim Bundegericht, obwohl ihm das Obergericht haarklein erklärt hat, wieso «der vorliegende Beschluss» aus seiner Sicht «nicht anfechtbar» sei. Das müsste eigentlich ein Entlassungsgrund sein.
In den Medien wird hingegen nicht mal die Seitenzahl des Beschlusses (38) richtig wiedergegeben, von seinem Inhalt ganz zu schweigen.
Was überhaupt noch angeklagt werden kann, darüber muss zudem die juristische Auslegung entscheiden, ob mit der Aufhebung eines Urteils und der Zurückweisung der Rechtshängigkeit an die Staatsanwaltschaft Verjährungsfristen unterbrochen werden oder nicht.
Eigentlich müsste hier gelten: Urteil aufgehoben, kein Urteil, während der Ermittlungen der Staatsanwaltschaft läuft die Verjährung – also verjähren die Straftaten eine nach der anderen. Was für ein komplettes Desaster.
Die Kommentare auf weltwoche.ch dienen als Diskussionsplattform und sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird. Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels oder wo angebracht an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Persönlichkeitsverletzende und diskriminierende Äusserungen hingegen verstossen gegen unsere Richtlinien. Sie werden ebenso gelöscht wie Kommentare, die eine sexistische, beleidigende oder anstössige Ausdrucksweise verwenden. Beiträge kommerzieller Natur werden nicht freigegeben. Zu verzichten ist grundsätzlich auch auf Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen), wobei die Online-Redaktion mit Augenmass Ausnahmen zulassen kann.
Die Kommentarspalten sind artikelbezogen, die thematische Ausrichtung ist damit vorgegeben. Wir bitten Sie deshalb auf Beiträge zu verzichten, die nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Unzulässig sind Wortmeldungen, die
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Online-Redaktion behält sich jedoch vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Es besteht grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
René Zeyer