Soldaten signieren gerne Bomben und Granaten. Oder versehen sie mit einer Adresse. Im Ersten Weltkrieg beschriftete man Artilleriegeschosse. Im Zweiten Weltkrieg Flugzeugbomben. Und noch die GIs in Vietnam oder im Irak adressierten ihre Sprengladungen gerne an «Charly» oder Saddam Hussein.
Man kann das abstossend finden, und sicher ist es das auch. Doch Soldaten stehen unter einem gewaltigen Stress. Sie brauchen ein Feindbild. Und je abstrakter der Krieg wird und je entfernter und weniger zu greifen der Feind, desto stärker wird das Bedürfnis, diesen zumindest symbolisch direkt zu adressieren und zu bekämpfen.
Definitiv zynisch und geschmacklos ist es jedoch, wenn Politiker in feinem Zwirn und Krawatte bei einem PR-Termin markige Sprüche auf tödliche Waffen schreiben. So wie etwa der demokratische Gouverneur Josh Shapiro anlässlich eines Besuches des ukrainischen Präsidenten Selenskyj bei der Army Ammunition Plant in Scranton im Bundesstaat Pennsylvania.
We must all do our part in the fight for freedom — from the workers in Scranton who make Pennsylvania the arsenal of democracy to the brave Ukrainian soldiers protecting their country.
We stand with Ukraine in their just defense of their homeland in the face of Russian… pic.twitter.com/5VnYRfQOm5
— Governor Josh Shapiro (@GovernorShapiro) September 23, 2024
Noch peinlicher und geradezu lächerlich wird das Ganze, wenn es sich bei den signierten Waffen nicht einmal um Granaten handelt, sondern um Granatenhülsen. Denn nur die werden in Scranton gefertigt. Dass Shapiro in einem Tweet die Granatenhülsen-Fabrik zu einem «Arsenal der Demokratie» hochjubelt, rundet das Entlarvende dieser Szene ab.
So wird aus einer zynischen Geste nassforscher Möchtegernkrieger das lächerliche Bild PR-geiler Politiker, die aus ihrer Menschenverachtung keinen Hehl machen – und es sich dafür nicht nehmen lassen, sogar hohle Metallkörper zu bekritzeln. Armseliger geht es eigentlich kaum noch.
Die Kommentare auf weltwoche.ch dienen als Diskussionsplattform und sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird. Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels oder wo angebracht an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Persönlichkeitsverletzende und diskriminierende Äusserungen hingegen verstossen gegen unsere Richtlinien. Sie werden ebenso gelöscht wie Kommentare, die eine sexistische, beleidigende oder anstössige Ausdrucksweise verwenden. Beiträge kommerzieller Natur werden nicht freigegeben. Zu verzichten ist grundsätzlich auch auf Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen), wobei die Online-Redaktion mit Augenmass Ausnahmen zulassen kann.
Die Kommentarspalten sind artikelbezogen, die thematische Ausrichtung ist damit vorgegeben. Wir bitten Sie deshalb auf Beiträge zu verzichten, die nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Unzulässig sind Wortmeldungen, die
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Online-Redaktion behält sich jedoch vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Es besteht grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Alexander Grau