So ganz nebenbei erwähnte Aussenminister Ignazio Cassis die Gründe, wieso Russland nicht am sogenannten Friedensgipfel auf dem Bürgenstock teilnehmen wird. Bislang hatte es geheissen, die Schweiz habe Russland nicht eingeladen, weil die Grossmacht schnell klargemacht habe, dass sie an einer Teilnahme nicht interessiert sei. So habe man ihr die diplomatische Unhöflichkeit ersparen wollen, abzusagen.
Das wäre zwar etwas gewunden, aber immerhin eine knapp nachvollziehbare Erklärung. Nun aber plauderte der Bundesrat ohne Not bei einer Pressekonferenz aus dem Nähkästchen, und es wird richtig peinlich.
Es sei richtig, dass Russland schon vor der Konferenz gesagt habe, dass es nicht an einer Teilnahme interessiert sei. Das sei aber nur eine von zwei «Komponenten» gewesen. Die zweite: Die Ukraine habe Russland bei der «Stunde null» des Friedensprozesses nicht dabeihaben wollen.
Die Schweiz lässt sich von der Ukraine vorschreiben, wer zu dieser Konferenz eingeladen werden darf und wer nicht? Die Schweiz lässt zu, dass sie von Anfang an zu einer Selenskyj-Show mit dem Schaulaufen von vielen unbedeutenden Wichtigtuern wird, während Grossmächte wie China, Indien, Brasilien, Indonesien an dieser Farce nicht teilnehmen wollen, selbst die USA nur die zweite Garnitur schicken, während der US-Präsident von Europa aus lieber nach Kalifornien fliegt, um dort mit George Clooney und Julia Roberts zu plauschen?
So senil kann er dann doch nicht sein.
Aber selten hat ein Aussenminister die Schweiz dermassen desavouiert und der internationalen Lächerlichkeit preisgegeben wie unser Bundesrat Cassis. Eine Friedenskonferenz ohne eine der beiden Konfliktparteien. Absurd. Eine Friedenskonferenz, bei der eine der beiden Parteien verlangen darf, dass die andere nicht dabei ist. Das passe nicht zur «Stunde Null» eines Friedensprozesses. Lässt sich absurd steigern?
Das ist keine Stunde null, sondern unter null, eine Nullnummer. Ob sich die neutrale Schweiz davon so schnell erholen wird?
Die Kommentare auf weltwoche.ch dienen als Diskussionsplattform und sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird. Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels oder wo angebracht an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Persönlichkeitsverletzende und diskriminierende Äusserungen hingegen verstossen gegen unsere Richtlinien. Sie werden ebenso gelöscht wie Kommentare, die eine sexistische, beleidigende oder anstössige Ausdrucksweise verwenden. Beiträge kommerzieller Natur werden nicht freigegeben. Zu verzichten ist grundsätzlich auch auf Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen), wobei die Online-Redaktion mit Augenmass Ausnahmen zulassen kann.
Die Kommentarspalten sind artikelbezogen, die thematische Ausrichtung ist damit vorgegeben. Wir bitten Sie deshalb auf Beiträge zu verzichten, die nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Unzulässig sind Wortmeldungen, die
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Online-Redaktion behält sich jedoch vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Es besteht grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
René Zeyer