Donald Trumps Vorschlag, Palästinenser aus dem Gazastreifen nach Ägypten und Jordanien umzusiedeln, wurde von arabischen und westlichen Staaten kategorisch abgelehnt.
Auch in den Medien kommt die Idee schlecht weg. Laut dem Tages-Anzeiger hat Trump nicht alle Konsequenzen seiner Idee bedacht.
Und das SRF kommentiert, die Bewohner des Gazastreifens betrachteten ihr Land nicht als Bauland für einen US-Präsidenten, sondern als ihre Heimat, die sie über alles lieben würden.
(Schüchterne Zwischenfrage: Sehen sich die Palästinenser in Gaza also nicht mehr als Flüchtlinge?)
Während Kritiker Trumps Plan scharf verurteilen, bieten sie selbst keine praktikable Lösung für das Leid der palästinensischen Bevölkerung unter der Herrschaft der Hamas. Es fehlt ihnen sowohl an einer Strategie zur Bekämpfung der Radikalisierung als auch an ernsthaften Ansätzen, die von der Hamas verursachte Notlage zu lindern. Diese hat den Krieg begonnen und weigert sich seit Monaten, die weisse Fahne zu hissen.
«Palästinenserfreunde» repetieren stattdessen unermüdlich das Mantra von der Zwei-Staaten-Lösung. Doch diese Perspektive wird im Nahen Osten von den Betroffenen nicht mehr ernst genommen: Weder von der Hamas, die bereits vom nächsten Massaker schwärmt, noch von Israel, das keine mörderische Islamische Republik an seiner Grenze dulden will.
Trumps Anstoss mag unkonventionell und unrealistisch klingen – doch darum geht es nicht. Wesentlich ist, dass sein Projekt «Auswanderung» die Region zwingt, neue Wege zu überdenken, und die seit Jahrzehnten dominierende Zwei-Staaten-Lösung in Frage stellt.
Seit 1948, dem Jahr der «Nakba» (Katastrophe), haben Palästinenser ihre Opferrolle betont, ohne Verantwortung für ihr eigenes Schicksal zu übernehmen. Der Westen und die arabischen Staaten haben ihnen keinen Anreiz geboten, daran etwas zu ändern. Milliarden flossen in gescheiterte Strukturen, ohne die grundlegenden Probleme zu lösen.
Trumps Ansatz wirft deshalb zwei zentrale Fragen auf: Ist allein Israel für die Lösung der palästinensischen Notlage verantwortlich? Und wäre es nicht endlich an der Zeit, dass auch arabische Politiker einen konstruktiven Beitrag zur Lösung des Nahostkonflikts leisten, statt sich in der Opferrolle zu profilieren?
Die Kommentare auf weltwoche.ch dienen als Diskussionsplattform und sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird. Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels oder wo angebracht an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Persönlichkeitsverletzende und diskriminierende Äusserungen hingegen verstossen gegen unsere Richtlinien. Sie werden ebenso gelöscht wie Kommentare, die eine sexistische, beleidigende oder anstössige Ausdrucksweise verwenden. Beiträge kommerzieller Natur werden nicht freigegeben. Zu verzichten ist grundsätzlich auch auf Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen), wobei die Online-Redaktion mit Augenmass Ausnahmen zulassen kann.
Die Kommentarspalten sind artikelbezogen, die thematische Ausrichtung ist damit vorgegeben. Wir bitten Sie deshalb auf Beiträge zu verzichten, die nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Unzulässig sind Wortmeldungen, die
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Online-Redaktion behält sich jedoch vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Es besteht grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Pierre Heumann