«Was ist wichtiger: Werte oder wirtschaftliche Interessen?», fragt der Tages-Anzeiger. Für Gerhard Pfister ist die Antwort klar: Werte müssen an erster Stelle stehen – auch wenn der Preis dafür hoch sei.
Die beiden Qualitäts-Journalisten des Tages-Anzeigers kamen freilich nicht auf den Gedanken, den bestverdienenden aller Schweizer Parteipräsidenten an seinen Taten zu messen.
Sie fragen nicht, ob Neutralität, Schutz der Rechte des Volkes, Wahrung der Unabhängigkeit, Sicherheit sowie Zusammenhalt des Landes und nicht zuletzt die Förderung der gemeinsamen Wohlfahrt (Bundesverfassung Artikel 2) keine Werte seien, für die es sich einzustehen lohnt.
Gefragt wird auch nicht, ob Pfister seine zwanzig Mandate, die er öffentlich angibt, davon vierzehn bezahlt, nur angenommen hat, um seine hehren Werte besser einbringen zu können.
Oder sitzt er etwa im Vorstand des Verbands der Schweizerischen Zementindustrie, um dort den CO2-Ausstoss zu reduzieren?
Kämpft er im Schweizer Casino-Verband gegen die Spielsucht?
Oder ist es nicht zumindest ein bisschen verwerflich, eine traditionsreiche Schule an bester Lage über dem Aegerisee aufzugeben und an ihrer Stelle Luxuswohnungen hinzustellen?
Man sollte nicht so tun, als sei man von Altruismus, von «Werten» getrieben und stehe moralisch über anderen.
Es ist einfach, von Moral zu reden, wenn man selbst in Wohlstand lebt und nichts zu befürchten hat.
Genau darum ging es Macheath in seiner berühmten Passage der Dreigroschenoper:
Ihr Herrn, die ihr uns lehrt, wie man brav leben
Und Sünd und Missetat vermeiden kann
Zuerst müsst ihr uns was zu fressen geben
Dann könnt ihr reden: damit fängt es an.
Ihr, die euren Wanst und unsre Bravheit liebt
Das eine wisset ein für allemal:
Wie ihr es immer dreht und wie ihr’s immer schiebt
Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.
Erst muss es möglich sein auch armen Leuten
Vom grossen Brotlaib sich ihr Teil zu schneiden.
Lieber Gerhard Pfister, hier geht es um dich.
Die Kommentare auf weltwoche.ch dienen als Diskussionsplattform und sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird. Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels oder wo angebracht an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Persönlichkeitsverletzende und diskriminierende Äusserungen hingegen verstossen gegen unsere Richtlinien. Sie werden ebenso gelöscht wie Kommentare, die eine sexistische, beleidigende oder anstössige Ausdrucksweise verwenden. Beiträge kommerzieller Natur werden nicht freigegeben. Zu verzichten ist grundsätzlich auch auf Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen), wobei die Online-Redaktion mit Augenmass Ausnahmen zulassen kann.
Die Kommentarspalten sind artikelbezogen, die thematische Ausrichtung ist damit vorgegeben. Wir bitten Sie deshalb auf Beiträge zu verzichten, die nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Unzulässig sind Wortmeldungen, die
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Online-Redaktion behält sich jedoch vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Es besteht grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.