Seit drei Jahren herrscht in der Ukraine Krieg. Statt einen Beitrag zum Frieden und einem Ende des Sterbens zu leisten, tun Journalisten und Politiker in Europa alles, damit sich die Frontlinie möglichst auf den ganzen Kontinent ausweitet.
«Entrüsten reicht nicht, wir müssen aufrüsten»: So tönt Robert Schneider, Chefredakteur der Bild. Dass US-Präsident Donald Trump seinen ukrainischen Amtskollegen Selenskyj auflaufen liess, ist für ihn ein Signal, dass Deutschland sich punkto Verteidigung auf autark trimmen muss.
Der Spiegel sieht es ebenso und titelt: «Heult leiser – und übernehmt!» Es reiche nicht, «ständig empört darüber» zu sein, was Trump mache, Deutschland müsse nun beginnen, sich selbst zu schützen.
Die deutsche Aussenministerin Annalena Baerbock geht noch einen Schritt weiter. Für den Fall eines Nato-Austritts der USA sagt sie, das würde für diese «Konsequenzen haben». Was meint sie damit? Dass Deutschland nach der – dank der durch die Forderung von Bild und Spiegel erstarkten Bundeswehr – Amerika überfallen möchte?
Auf welchem Planet lebt die denn?
Bei #miosga stellt #Baerbock der USA "Konsequenzen" in Aussicht, sollten diese aus der #NATO austreten.
Wer ist nochmal von wem abhängig? pic.twitter.com/emRj6PYHfi
— Dominik Kettner (@Dominik_Kettner) March 2, 2025
Die deutschen Grünen, einst Fahnenträger des Pazifismus, haben ebenfalls eine klare Antwort auf das Zerwürfnis zwischen Trump und Selenskyj: einfach mehr Waffen an die Ukraine liefern.
Nach besonders viel Lust auf Frieden in der Ukraine klingt das alles nicht. Und weil eine Kriegsfront den Europäern offenbar noch nicht reicht, suchen sie sich eine zusätzliche – über den Atlantik hinaus.
Demgegenüber steht die Einschätzung von erfahrenen Beobachtern, wonach Europa ohne die Hilfe der USA in der Ukraine nichts erreichen wird. Aufrüstung hin, mehr Waffenlieferungen her.
Die Kommentare auf weltwoche.ch dienen als Diskussionsplattform und sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird. Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels oder wo angebracht an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Persönlichkeitsverletzende und diskriminierende Äusserungen hingegen verstossen gegen unsere Richtlinien. Sie werden ebenso gelöscht wie Kommentare, die eine sexistische, beleidigende oder anstössige Ausdrucksweise verwenden. Beiträge kommerzieller Natur werden nicht freigegeben. Zu verzichten ist grundsätzlich auch auf Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen), wobei die Online-Redaktion mit Augenmass Ausnahmen zulassen kann.
Die Kommentarspalten sind artikelbezogen, die thematische Ausrichtung ist damit vorgegeben. Wir bitten Sie deshalb auf Beiträge zu verzichten, die nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Unzulässig sind Wortmeldungen, die
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Online-Redaktion behält sich jedoch vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Es besteht grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Stefan Millius