Dass Gerichte immer mal wieder absurde bis groteske Urteile fällen, ist nichts Neues. Aber das Zuger Kantonsgericht hat in dieser Disziplin neue Massstäbe gesetzt.
Das Gericht entschied, dass Ringier an Jolanda Spiess-Hegglin exakt 309.531 Franken zahlen muss. Die Zahlung ist eine sogenannte Gewinnherausgabe. Ringiers Blick, so das Gericht, habe mit vier persönlichkeitsverletzenden Artikeln über Spiess-Hegglin exakt 309.531 Franken verdient.
Mit jedem der vier Artikel verdiente Ringier also rund 77.000 Franken. Das Geld, so das Gericht, kam durch hohe Leserzahlen und entsprechende Online-Werbung herein. Dank eines kreativen Richters sind damit endlich alle finanziellen Probleme der Zeitungsverlage gelöst.
Wenn der Blick mit einem Artikel über Spies-Hegglin 77.000 Franken verdient, dann verdient er mit Tausenden von anderen Artikeln ebenfalls 77.000 Franken. Denn genau so sehr wie für Spiess-Hegglin interessiert sich das Publikum für Roger Federer, Marco Odermatt, Michelle Hunziker, Donald Trump, Taylor Swift, Christoph Blocher, Beatrice Egli und viele andere.
Grob geschätzt verdient der Blick nach den Berechnungen des Gerichts mit all seinen Artikeln damit rund 250 Millionen Franken im Jahr. Bei 20 Minuten, beim Verbund des Tages-Anzeigers und bei der NZZ sind die Klickzahlen im Netz vergleichbar. Allein diese vier Zeitungen verdienen also nach dem fachmännischen Urteil des Zuger Kantonsgerichts zusammen rund eine Milliarde im Jahr.
Schön wär’s. Ringier wird das Urteil darum ans Obergericht Zug weiterziehen. Dort wird das Urteil mit Sicherheit korrigiert. Denn das Zuger Kantonsgericht ist bekannt für absurde Entscheide.
Im Mai 2020 zum Beispiel verbot das Zuger Kantonsgericht auf Antrag von Spiess-Hegglin die Publikation eines Buchs der Journalistin Michèle Binswanger zur Zuger Affäre, obschon das Buch noch gar nicht geschrieben war. Ein Jahr später hob das Obergericht das groteske Urteil wieder auf.
Die Kommentare auf weltwoche.ch dienen als Diskussionsplattform und sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird. Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels oder wo angebracht an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Persönlichkeitsverletzende und diskriminierende Äusserungen hingegen verstossen gegen unsere Richtlinien. Sie werden ebenso gelöscht wie Kommentare, die eine sexistische, beleidigende oder anstössige Ausdrucksweise verwenden. Beiträge kommerzieller Natur werden nicht freigegeben. Zu verzichten ist grundsätzlich auch auf Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen), wobei die Online-Redaktion mit Augenmass Ausnahmen zulassen kann.
Die Kommentarspalten sind artikelbezogen, die thematische Ausrichtung ist damit vorgegeben. Wir bitten Sie deshalb auf Beiträge zu verzichten, die nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Unzulässig sind Wortmeldungen, die
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Online-Redaktion behält sich jedoch vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Es besteht grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Kurt W. Zimmermann