Es sind bohrende Fragen, die auf keine oder nichtssagende Antworten stossen: Internationale börsennotierte Konzerne haben den Bau der beiden Nord-Stream-Pipelines finanziert.
Dazu gehören klingende Namen wie die BASF-Tochter Wintershall Dea, der deutsche Energiekonzern Eon, der krachend in die Insolvenz und staatlich aufgefangene deutsche Versorger Uniper, der grösste österreichische Energiekonzern OMV, die Nederlandse Gasunie und die französische Engie.
Sie alle haben geschätzt jeweils etwa eine Milliarde Euro investiert – Geld, das ihnen die Aktionäre zur Verfügung gestellt haben. Die Investition ist ihnen spätestens mit der Explosion der Pipelines um die Ohren geflogen.
Bei Eon beispielsweise hat das eine Abschreibung ausgelöst. Schrittweise verringerte der Konzern den Posten in seinen Büchern, hinter dem sich die Nord-Stream-Beteiligung verbirgt. Von 1,2 Milliarden Euro sind nur noch 100 Millionen übrig, der Rest ist bereits abgeschrieben.
Beim inzwischen staatlichen Konzern Uniper versucht man gerichtlich gegen den ehemaligen russischen Nord-Stream-Partner Gazprom vorzugehen, weil der schliesslich schon vor der Explosion gegen alle Abmachungen seine Lieferungen gedrosselt hatte.
Bei all diesen Konzernen müsste höchstes Interesse daran bestehen, herauszufinden, wer die Milliarden-Investition so mutwillig zerstört hat. Es geht um Versicherungsfragen, Schadensersatz und auch die Rechenschaftspflicht gegenüber den Aktionären.
Wer die Konzerne allerdings angesichts des Berichts von Starreporter und Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh jetzt fragt, ob die Möglichkeit einer US-Beteiligung an der Zerstörung für sie etwas ändert, erhält beispielsweise von Eon den lapidaren Satz: «Für Ihr Verständnis, dass wir uns an Spekulationen und Gerüchten ganz grundsätzlich nicht beteiligen, bedanke ich mich bereits im Voraus ganz herzlich.»
Von Uniper kommt die Antwort mit Blick auf das Gerichtsverfahren gegen Gazprom, dass man sich melden werde, wenn es etwas zu berichten gebe.
An dieser Aussage sind Zweifel erlaubt. Denn das Schweigen der Konzerne ist inzwischen ohrenbetäubend.
Die Kommentare auf weltwoche.ch dienen als Diskussionsplattform und sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird. Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels oder wo angebracht an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Persönlichkeitsverletzende und diskriminierende Äusserungen hingegen verstossen gegen unsere Richtlinien. Sie werden ebenso gelöscht wie Kommentare, die eine sexistische, beleidigende oder anstössige Ausdrucksweise verwenden. Beiträge kommerzieller Natur werden nicht freigegeben. Zu verzichten ist grundsätzlich auch auf Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen), wobei die Online-Redaktion mit Augenmass Ausnahmen zulassen kann.
Die Kommentarspalten sind artikelbezogen, die thematische Ausrichtung ist damit vorgegeben. Wir bitten Sie deshalb auf Beiträge zu verzichten, die nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Unzulässig sind Wortmeldungen, die
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Online-Redaktion behält sich jedoch vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Es besteht grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Oliver Stock