Das Militär wurde in den vergangenen Jahrzehnten auch mit der Unterstützung von FDP und Mittepartei kaputtgespart. Die aktuelle Verteidigungsministerin versuchte mit Kinderkrippen, Frauenquoten und einer klimatauglichen Armee ihrem rot-grünen Wahlverein zu gefallen. Sind wir für den Ernstfall überhaupt noch parat, Frau Amherd?
Die bewaffnete Neutralität zwingt die Schweiz, die Verteidigung des Landes selbständig zu organisieren. Sind wir aber heute noch in der Lage, uns vor allfälligen Angreifern zu schützen? Schauen wir einmal, was Armeechef Thomas Süssli dazu heute im Tages-Anzeiger sagt: «Mit unseren heutigen Mitteln wäre nach ein paar Wochen Schluss.» Mit anderen Worten: Die Armee kann die Schweiz heute nicht mehr schützen.
Das Militär ist wie eine Feuerwehr. Sie kommt zum Einsatz wenn es irgendwo brennt. Sie trainiert für den Ernstfall, in der Hoffnung, dass dieser nicht eintritt. Auch wenn es lange nicht brennt, hält die Feuerwehr ihre Löschfahrzeuge in Schwung. Man weiss eben nie.
Beim Militär ist es anders: Weil in Europa seit Jahrzehnten keine Panzer mehr rollen, hat die Politik die Armee in den vergangenen Jahrzehnten systematisch kaputtgespart.
Daran sind nicht bloss die Linken schuld, auch FDP-Vertreter sowie Politiker der CVP (heute die Mittepartei) haben sich wacker an dieser Demontage beteiligt. Als vor Jahren der damalige Verteidigungsminister Ueli Maurer (SVP) die Armee wieder auf ein gesundes Fundament stellen wollte, legten sich in der Landesregierung Bundesrätin Doris Leuthard (Mittepartei) und Bundesrat Didier Burkhalter (FDP) quer. Sie wollten tiefere Soldaten-Bestände, um bei der Armee noch mehr Gelder sparen zu können.
Die heutige Armeechefin Viola Amherd (Mittepartei) orientiert sich seit ihrer Amtsübernahme weniger an der Sicherheitspolitik als am Zeitgeist. Statt mit der Wehrbereitschaft ihrer Soldaten versuchte sie mit Kinderkrippen für Armeeangehörige, Frauenquoten und einer klimatauglichen Armee ihrem rot-grünen Wahlverein zu gefallen. Dabei hat man offenbar nicht einmal genug Munition für den Ernstfall. Tja.
Die Kommentare auf weltwoche.ch dienen als Diskussionsplattform und sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird. Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels oder wo angebracht an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Persönlichkeitsverletzende und diskriminierende Äusserungen hingegen verstossen gegen unsere Richtlinien. Sie werden ebenso gelöscht wie Kommentare, die eine sexistische, beleidigende oder anstössige Ausdrucksweise verwenden. Beiträge kommerzieller Natur werden nicht freigegeben. Zu verzichten ist grundsätzlich auch auf Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen), wobei die Online-Redaktion mit Augenmass Ausnahmen zulassen kann.
Die Kommentarspalten sind artikelbezogen, die thematische Ausrichtung ist damit vorgegeben. Wir bitten Sie deshalb auf Beiträge zu verzichten, die nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Unzulässig sind Wortmeldungen, die
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Online-Redaktion behält sich jedoch vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Es besteht grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Hubert Mooser