Gerichtssaal statt Centre-Court. Novak Djokovic findet sich eine Woche vor dem Start des Australian Open auf ungewohntem Parkett wieder. Nach vier Tagen im berüchtigten «Park Hotel», wo illegale Migranten auf ihre Abschiebung warten, legen der Serbe und seine Anwälte die Beweise auf den Tisch, weshalb der ungeimpfte Tennis-Weltranglistenerste ein Recht auf die Bewilligung zur Einreise nach Australien (und damit auf die Teilnahme am ersten Grand-Slam-Turniers des Jahres) hat.
Und von Anfang an läuft es gut für den Tennisstar. Richter Anthony Kelly zeigt Verständnis – «Was hätte dieser Mann noch tun können?» – und legt die Informationen offen, wonach Djokovic vor und nach der Ankunft in Melbourne eine medizinische Ausnahmebewilligung von einem Professor und einem hochgradig qualifizierten Arzt hatte.
Derweil spielen sich vor dem Gerichtsgebäude skurrile Szenen ab: Fans von Djokovic tanzen zu serbischer Musik und skandieren «Nole, Nole!».
Letztlich wird die Entscheidung der Regierung, Djokovics Visum zu annullieren, im Schnellverfahren aufgehoben – und der Serbe rehabilitiert und zum Turnier zugelassen.
Das Gericht ordnet an, dass Djokovic «unverzüglich» freigelassen werden soll und ihm sämtliche persönlichen Gegenstände ausgehändigt werden müssen.
Christopher Tran, der Anwalt des australischen Innenministeriums, nimmt die Entscheidung zur Kenntnis, fügt jedoch an, dass der Minister für Immigration prüfen werde, ob er «seine persönliche Macht zur Annullierung» nochmals bemühen werde. Das letzte Wort hat nämlich der Staat, theoretisch dürfte die Regierung dem Serben das Visum auch ein zweites Mal entziehen.
Doch dies wird kaum geschehen. Letztlich hatte das Gericht kaum eine andere Wahl, als für Djokovic zu entscheiden. Alles andere hätte die Gewaltentrennung infrage gestellt.
Auch im Sinne der Verhältnismässigkeit und des gesunden Menschenverstandes ist das Verdikt korrekt. Schliesslich darf ein Impfstatus nicht zur Staatsaffäre hochstilisiert werden.
Die Kommentare auf weltwoche.ch dienen als Diskussionsplattform und sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird. Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels oder wo angebracht an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Persönlichkeitsverletzende und diskriminierende Äusserungen hingegen verstossen gegen unsere Richtlinien. Sie werden ebenso gelöscht wie Kommentare, die eine sexistische, beleidigende oder anstössige Ausdrucksweise verwenden. Beiträge kommerzieller Natur werden nicht freigegeben. Zu verzichten ist grundsätzlich auch auf Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen), wobei die Online-Redaktion mit Augenmass Ausnahmen zulassen kann.
Die Kommentarspalten sind artikelbezogen, die thematische Ausrichtung ist damit vorgegeben. Wir bitten Sie deshalb auf Beiträge zu verzichten, die nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Unzulässig sind Wortmeldungen, die
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Online-Redaktion behält sich jedoch vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Es besteht grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Thomas Renggli